«Общественное телевидение» – это мощная машина. Оно имеет 5 общенациональных теле — и радио каналов: UA:Общественное, RU:Культура, RU:русское радио, Радио Культура, Радио Луч. А также – 23 филиала и, соответственно, региональные радио — и телеканалы. До старта реформ все это добро принадлежало государству и контролировалось киевскими и местными чиновниками. Качество контента была ниже плинтуса, а региональные новости переполнены заказными материалами. В результате реформ удается уменьшать влияние чиновников, но программы в основном и до сих пор скучны и неинтересны.
Телекомпания УТ-1
Когда стартовала реформа Общественного, мало кто в нее верил. Но УТ-1 и НТКУ уже нет – зато строится новая система общественных СМИ. Пройден этап важных структурных изменений. Однако есть немало рисков, которые могут помешать завершению этой реформы. В марте этого 2018 года большинство швейцарцев на референдуме проголосовали за то, чтобы и дальше финансировать общественного вещателя (абонплата для каждого составит 316 евро на год). В Украине о такой чрезвычайно высокий уровень доверия (когда люди голосуют фактически деньгами) к системе общественного вещания можно пока только мечтать.
Общество, рядовые граждане в большинстве своем практически ничего не слышали о самой реформе, а те, кто слышали, очень мало понимают, что это за реформа, зачем она нужна и что она даст им лично. Когда УТ-1, а сегодня UA:Первый является лишь одной из кнопок на пульте к телевизору, которую нажимают не так часто, как бы того хотелось всем причастным к трансформации государственной системы вещания в общественное.
Тем не менее, общественное вещание должно стать, не побоимся пафоса, лучом правды, взвешенности в суждениях и тщательности в проверке фактов, особенно во время фейковых новостей и подчиненности всех телеканалов политическим целям собственников. Недовольство ходом этой реформы, которое раздается от различных заинтересованных лиц (и общественных активистов и политиков, и части самих работников «Публичного акционерного общества “Национальная общественная телерадиокомпания Украины” (ПАО НСТУ или просто «Общественное»), и побудила к краткому анализу того, что сделано, и что еще стоит сделать.
Долгое время в кругу тех, кто активно продвигал и искренне переживал за реформу общественного вещания в Украине, считалось, что не стоит публично обращать внимание на проблемы или ошибки, которые возникают в ходе реформы. Почему? Потому что очень боялись, что реформа будет убита, не начавшись. Сегодня мы уже должны честно подвести первые итоги, определив болевые точки, с которыми надо работать дальше. Это не только вопрос самореализации команды, которая приняла на себя первый удар в этой сложной реформе. Это вопрос общественной значимости. В случае неудачи – проиграем мы все. И наоборот – мощное Общественное вещание может повысить стандарты, по которым работают украинские медиа.
Этот анализ основывается на открытых документах и источниках информации и не претендует на глубинные мониторинг и оценку реформы (что предполагало бы соответствующий методологический подход). Однако, здесь речь пойдет о две составляющие реформы: контент и структурные изменения. Итак, сначала о том, что видит рядовой зритель/слушатель/читатель.
Миссия и контент
2018-2019 годы будут очень важными для обновление контента всех каналов Общественного вещания. Главные претензии, которые выдвигались экспертами к контенту государственного телевидения до старта реформы, такие:
— обслуживание интересов власти, а не общества, как в центре, так и на местах;
— «джинса», то есть кем-то оплаченный материал, часто – политиками. В региональных компаниях такие сюжеты часто делались по официальным рекламным договором, но как реклама они не обозначались;
— низкий профессиональный уровень кадров;
— советский стиль подачи культурной тематики.
UA:Первый на старте реформы первым отказался от «джинсы» и обслуживание интересов власти. Региональные филиалы по инерции продолжали комплиментарно освещать местных чиноників и понемногу «джинсувати». Однако и там ситуация начала меняться в лучшую сторону после смены менеджмента. Существенно и в лучшую сторону изменились UA:Культура и Украинское радио. Появились и новые программы на UA:Первом: в частности, раньше невозможно было представить журналистские расследования на государственном канале, а теперь есть аж две такие программы — «Схемы» и «Наши деньги». Я, например, с удовольствием смотрю «Рассекреченную историю» с Александром Зинченко — в то время, когда история становится предметом пропаганды со стороны России, такой проект чрезвычайно важен.
Надеемся, что осенний сезон-2018 команда Общественного также откроет ряд новых программ.
Впрочем, сейчас несколько слов о том, что уже есть. И я бы хотела обратить внимание не на контент отдельных программ (этому очень много внимания уделяет ОО «Детектор медиа», и все заинтересованные могут почитать критику ряда новых программ на сайте «Общественное. Детектор медиа»), а на концептуальный подход к наполнению эфира Общественного. А его нет, как и видение места каждого конкретного канала (включительно с региональным вещанием) в общей системе Общественного вещания. Берем программирования двух национальных каналов UA:Первый и RU:Культура. Пока непонятно, какая разница между ними.
Есть ряд программ, которые транслируются на обоих каналах, например, «РадіоДень», «Букоголіки», «Сильная доля», «Фольк-music», «Лайфхак на украинском». Программа «РадіоДень» вообще выходит на нескольких ресурсах Общественного вещания — «Украинскому радио», «UA: Первом», «RU: Крыма», Центральном канале (Киевский филиал Общественного) и «UA:Культуре». Но зачем UA:Первом столько программ культурного направления, если для этого есть отдельный канал RU:Культура? Зато на UA:Первом нет того, чего больше всего от него ожидают — лучших на украинском телевидении новостей и разножанровых программ общественно-политического направления.
Украина в новостях UA:Первого выглядит как страна, оторванная от глобальных процессов в мире, в которой ничего не происходит, отсутствует бурный политический процесс, не идут реформы, вокруг которых кипят общественные страсти, все очень размеренно и без единой динамики. Часто важные новости проходят мимо внимания журналистов и редакторов новостной редакции. К примеру, я посмотрела вечерний выпуск новостей на UA:Первом от 15 августа 2018 года (общий выпуск, 21:00). Почему вечерний? Именно в вечернем выпуске суммируются все важные события за день. Вот что получилось:
Верстка вечернего выпуска новостей, в 21:00, 15.08.2018 Важные новости, о которых не упомянули в выпуске
1. Падение моста в Генуе
2. О ситуации на передовой на востоке Украины
3. Отклонения со стороны РФ ходатайство о помиловании Сенцова
4. О начале производства прокуратурой за врачебную халатность (через смерть 4-летней девочки на Львовщине, которую укусила змея)
5. Взрыв в Кабуле (Афганистан)
6. О проблемах людей с инвалидностью, которые путешествуют «Укрзализныцей» (нехватка специальных вагонов)
7. ДТП в Киеве (наезд на людей на переходе)
8. О нарушениях, выявленных во время проверки точек уличной еды в Харькове
9. Об отключении аналогового ТВ на Черниговщине и проблемы с доступом к цифровому ТВ за отсутствия специальных устройств на местной телебашни
10. О уникальный крепостная стена на территории Киево-Печерской лавры, который нашли археологи
1. Ничего не было сообщено о резонансное дело «налоговиков Клименко». В частности о том, что в этот день все задержанные по этому делу вышли из-под стражи под залог или за окончания срока возможного ареста. Они были освобождены, несмотря на серьезные обвинения, в частности, в том, что налоговая служба при руководстве экс-главы Миндоходов и сборов Александра Клименко нанесла государству убытки из-за непоступления в бюджет налогов на сумму 95,921 млрд гривен. В рамках этого дела 24 мая 2017 года правоохранители провели более 400 обысков у налоговиков в 15 областях Украины.
2. Не нашлось места в выпуске и новости о реакции РФ на планы Киева расширить антироссийские санкции. В частности создать санкционный список россиян, виновных в нарушении прав украинских политзаключенных. Вообще эту тему журналисты новостной редакции игнорировали и раньше.
3. Журналисты новостей ничего не сказали о положении дел с украинскими мостами. Однако, в этот день «разошлась» заявление министра инфраструктуры Владимира Омеляна, который сообщил, что из 6 тысяч мостов, которые есть на балансе Укравтодора, тысяча находятся в аварийном состоянии и еще 2,5 тысячи нуждаются в ремонте. Было бы логично сообщить эту информацию, особенно на фоне новостей об обвале моста в Генуе. А также сделать более глубокий анализ, почему эти мосты в таком состоянии, почему не ремонтируются, и когда будут ремонтироваться.
4. Относительно новостей о ДТП и других криминальных новостей. Была выбрана лишь одна из новостей. Хотя более резонансные случаи остались без внимания. Например, не рассказали о стрельбе в Киеве во время драки на одном из столичных рынков. Обошли вниманием и поджог помещения и авто сумской депутатки, которая утверждает, что разоблачала местную коррупцию (в контексте дела Гандзюк, очевидно, это тоже важное сообщение и, возможно, стоило разобраться, что в действительности там происходит).
В нескольких просмотренных вечерних выпусках новостей этого месяца, к примеру, ничего не услышала о колебаниях гривны. Не затрагивается и много других важных тем, которые касаются ряда сложных реформ в стране, или политических проблем и конфликтов. Но избегание сложных тем – это путь в никуда для Общественного вещателя, миссия которого заключается как раз в другом (об этом – ниже). Надо также отметить, что хронометраж вечернего выпуска новостей на UA:Первом небольшой – до 25 минут. Тогда как на коммерческих телеканалах он достигает 45-50 минут.
Часто можно услышать критику UA:Первого за то, что в новостях не реагируют достаточно на те или иные общественно-важные события, как это было с освещением мероприятий по случаю 1030-летия Крещения Киевской Руси-Украины и кампании с получения Томоса (относительно независимого статуса украинской церкви). Напомню, тогда канал ограничился небольшим освещением события в новостях (трансляция осуществлялась на RU:Культура), тогда как общество ожидало комплексного анализа событий (в политическом, социальном и безопасности разрезах), потому незаангажированного анализа не мог обеспечить ни один коммерческий канал. С наполнением радиоканалов ситуация выглядит лучше, есть более-менее устоявшаяся практика работы RU:Украинское радио (когда УР-1), Радио Проминь, Радио Культура. Правда, радиоканалы как раз нуждаются в обновлении своих сайтов, и поэтому более привлекательного представления своего контента именно в интернет-пространстве.
Недельный охват «Украинского радио» за последние 9 месяцев 2018 года возросло на 67%. Об этом свидетельствуют результаты национального исследования аудитории радио, который проводится по заказу межотраслевого индустриального объединения «Радиокомитет» исследовательской компанией Кantar TNS в Украине. Правда, никто не может сказать, а что означают эти цифры в сравнении с рейтингами два, три или пять лет назад, потому что соответствующих исследований не проводили. Еще несколько слов об аудитории. В Рекомендациях Совета Европы относительно общественного вещания говорится о том, что «общественные СМИ должны объединять все сообщества, социальные группы и поколения, в том числе группы меньшинств, молодежь, людей пожилого возраста, наиболее малоимущие социальные слои, нетрудоспособных людей, одновременно уважая их различные черты и потребности. В этом контексте необходимо обратить внимание на контент, который создается этими группами и для них, а также их доступа к общественным СМИ, присутствия и изображению в этих СМИ».
Из той линейки новых программ, которые появляются в системе Общественного, а также как они продвигаются в социальных сетях, складывается впечатление, что команда делает ставку больше на молодую аудиторию.Это очень хорошо с точки зрения далекого будущего, но не отвечает тем задачам, которые обычно стоят перед медиа такого типа. Следовательно различные аудитории требуют разных каналов, по которым к ним поступает информация. Общественное должно было бы это учесть и развивать многоплатформенность. Это означает, что все платформы (и теле, и радио, и сайты, и страницы в соцсетях) должны удовлетворять информационные потребности целевой аудитории. И нельзя пренебрегать интересами тех групп, которые и без того бывают дискриминированы – людей старшего возраста, национальных меньшинств, людей с ограниченными возможностями и тому подобное.
Миссия Общественного
Отказ от «джинсы» и «паркета», наличие программ журналистских расследований и изменение подходов к подаче развлекательного контента еще не означает, что миссия выполнена. В первую очередь, для UA:Первого. В «Стратегии развития НСТУ», предложенной Зурабом Аласанией, определены миссия НСТУ: «Защищать свободу в Украине. Предоставлять обществу достоверную и сбалансированную информацию о Украину и мир. Налаживать общественный диалог в целях укрепления общественного доверия, развития гражданской ответственности, украинского языка и культуры, личности и народа Украины».
В Украине не хватает независимого телеканала, который бы полно и сбалансировано освещал все общественно важные события и задавал стандарты качества. Не хватает честного и откровенного разговора об испытаниях, через которые сегодня проходит Украина. Имеющиеся олигархические телеканалы (в том числе и информационные) имеют четкую редакционную политику, которая не выходит за рамки политических интересов их владельцев.
Была надежда, что эту нишу займет UA:Первый. Но пока он с этим не справляется. Новости требуют усиления, не хватает политического шоу и программ других форматов, которые бы позволяли реагировать на общественно-важные события, которыми так насыщена жизнь нынешней Украины. Телеканалы системы Общественного вещания должны быть конкурентными на фоне каналов частных холдингов, иначе им будет очень сложно отвоевать свою аудиторию. Следовательно, требуется усиление общественно-политического направления в системе Общественного вещания. Это чрезвычайно важно еще и в контексте президентских и парламентских выборов, которые приближаются. Именно выборы станут первым серьезным тестом для Общественного вещателя.
Важные радикальные структурные изменения и слабая коммуникация
Те, кто говорят, что реформа общественного затянулась, немножко ошибаются. Реальные изменения начались не с принятия Закона «Об Общественном телевидении и радиовещании Украины» 14 апреля 2014 года (претерпевшего изменений в 2015/2016 годах). Закон создал лишь юридическое основание для начала самой реформы. В 2014-м году, после Революции Достоинства, сложилась благоприятная политическая конъюнктура, которая позволила это сделать: новоизбранный президент Петр Порошенко демонстрировал свою демократическую настроенность и европейские устремления, как и парламент, в котором доминировала президентское большинство. Оглядываясь назад, понятно, что промедление в год-полтора – и процесс трансформации государственной системы вещания мог затормозить или быть снова отложенным.
Первый этап реформы реально начался после регистрации Публичного акционерного общества “Национальная общественная телерадиокомпания Украины” (ПАО НСТУ) 19 января 2017 года – с избрания руководства новосозданной структуры. 10 апреля 2017 года Наблюдательный совет избрал председателем Правления Общественной телерадиокомпании Зураба Аласанію. Начала формироваться новая команда менеджеров, сверхзадачей которой и была трансформация системы государственного вещания. Их ждали горы работы: от обновления контента в радио — и телеэфирах – до структурных изменений, сокращение кадров, наведение порядка со всем имуществом и многими другими вещами, которые незаметны рядовому зрителю или слушателю.
В 2014 — 2017 годах команда занималась преобразованием госпредприятия советского образца в публичную акционерную компанию. Во время этого этапа сократили штат на 10%. Предсказуемо, это происходило в довольно нервной атмосфере, поскольку работники тогда еще ГТРК не понимали сути преобразований, а также боялись потерять работу. Имели место и политические спекуляции. Через саботаж «Укртелефильма», который отказался участвовать в НТКУ в 2016 году (что было необходимой предпосылкой создания юридического лица ПАО НСТУ), парламент вынужден был оперативно внести изменения в соответствующий закон.
По состоянию на 1 января 2017 года в системе Общественного вещателя работало 7056 работников. Сегодня (по состоянию на август 2018 г.), как можно узнать с сайта UA:Общественное — это 4 510 работников. ПАО НСТУ на сегодня — это 23 филиала, 28 радиоканалов и 28 телеканалов. Национальных каналов – пять: RU:Общественное, RU:Культура, RU:русское радио, Радио Культура, Радио Луч. Процесса сокращения работников и оптимизации работы всех структурных подразделений системы Общественного нельзя было избежать, ведь в некоторых региональных филиалах работало по 200-300 человек, которые производили не всегда высокого качества контент. Некоторые штатные должности в новых реалиях вообще были анахронизмом. И справиться с раздутыми штатами – это еще пол беды. Нужно было «разрулить» многие другие конфликтных вопросов, начиная от авторских прав и заканчивая проблемами «джинсы» в региональных эфирах.
На всех уровнях Общественной телерадиокомпании, как в Киеве, так и в регионах, начиная с 2017 года и до сегодня обновляется менеджмент. Должность директора регионального филиала как таковая сокращена, зато введены новые должности: менеджера и продюсера регионального филиала. Этот процесс был довольно болезненным, не обошлось и без скандалов. Яркий пример — Львовский филиал НСТУ. Еще в августе 2017 года коллектив этого филиала обратился с открытым письмом к премьер-министра Владимира Гройсмана, председателя Госкомтелерадио Олега Наливайко, Наблюдательного совета НСТУ и других чиновников с критикой руководства ПАО НСТУ. В письме говорилось о том, что «в системе ПАО НСТУ наблюдается стремление выстроить жесткую вертикаль с максимальным урезанием прав и инициатив региональных филиалов».
В январе 2018 года под телеканалом «Львов» группа активистов и журналистов устроила протест против прекращения трансляции привычных старых программ и сокращение штата. А бывший директор Львовского филиала Михаил Хвойницький до сих пор судится с ПАО НСТУ за утраченную должность. Несмотря на недовольство и протесты, было очевидно, что система не может существовать в том виде, как это было раньше. «К сожалению, в работе филиала было очень много нарушений как журналистских стандартов, так и законодательства Украины. Например, бывший депутат годы был ведущим программы без трудового договора с филиалом, наши программы передавались без каких-либо юридических оснований для трансляции на телеканале “Рада”, а программа поздравлений на заказ нарушала авторские права на музыку. Это недопустимо для общественного вещателя», – заявляла Антоник Ульяна, продюсер Львовского филиала Общественного в комментарии для Galinfo.com.
Традиционная связь и часто зависимость между бывшими облтелерадиокомпаниями ОГТРК и местной властью в регионах надо было разорвать. Очень часто региональные филиалы «джинсували» в пользу местной власти (о чем свидетельствовали системные мониторинги новостей на региональных каналах, которые осуществляла ГО «Детектор медиа»), поскольку зависимы от нее во многих аспектах. Но, как свидетельствует тот же львовский пример, местный филиал Общественного после смены руководства избавилась от такой зависимости. В апреле 2018 года телеканал «Львов» (который в ходит в систему ПАО НСТУ) вернул Львовской облгосадминистрации технику общей стоимостью в 2,5 миллиона гривен, которой пользовался несколько лет. Это было сделано с целью избавиться от технической зависимости от ОГА.
Несмотря на важные и необходимые изменения, которые происходили и происходят в системе общественного вещания, есть одна проблема, которая мешает продвигать реформу Общественного эффективнее. Это проблема недокомуникации: с одной стороны, между руководством и структурными подразделениями и работниками среднего и низшего звена; с другой стороны, наружу – между Общественным вещателем и обществом. На эту проблему обращают внимание не только недовольные работники, но и эксперты и члены Наблюдательного совета. Председатель Наблюдательного совета Татьяна Лебедева в интервью для «Общественное. Детектор медиа» от 20 июня 2018 года гласило: «Отсутствие коммуникации становилась помехой нашим планам и успехам, потому что даже то, что прекрасно сделано, но не прокомуніковано, остается незаметным для наших целевых аудиторий. То есть, если бы коммуникация была более активной, думаю, некоторые программы имели бы больший резонанс и поддержку общества».
Корпоративный сайт «UA:Общественное», созданный недавно, содержит много информации об органах управления и систему работы общественного, «Устав ПАО НСТУ», отчеты членов правления, протоколы заседаний Наблюдательного совета, даже летние, в том числе финансовые отчеты (например, можно посмотреть «Ежегодный (общий) отчет о деятельности ПАО «НСТУ» по 2017 год»), различные регулирующие документы, что еще несколько лет назад представить было сложно. Однако этого мало. Компания должна научиться объяснять свою позицию в отношении неприятных для нее вопросов. И хотя на сайте указано «Мы открыты для Ваших мнений. Общественное становится ближе», команда Общественной все еще очень болезненно реагирует на критику, даже дружественную и конструктивную.
(Не)финансирование
Успех реформы Общественного огромной степени зависит от финансирования. Все время реформу активно поддерживали международные донорские организации. Это происходило и на этапе написания закона, и в дальнейшем, когда начался процесс внутренних структурных изменений. Часто складывалось впечатление, что именно они являются самыми большими болельщиками за успех реформы. В то время Верховная Рада ограничила финансирование ПАО НСТУ в 2018 году вопреки закону «Об Общественном телевидении и радиовещании в Украине». Так, объем финансирования общественного вещания на 2018 год, согласно закону, должен составлять около 1,54 млрд грн. Зато в госбюджете предусмотрено лишь 50% указанной суммы.
Изменение системы финансирования – одна из ключевых рекомендаций, которая содержится в «Дорожной карте внедрения инициатив по результатам организационного аудита ПАО «Национальная Общественная Телерадиокомпания Украины»», прописанной по результатам аудита Ernst & Young. Аудиторы рекомендуют еще в этом году обратиться в соответствующие органы с предложениями относительно изменений к закону об Общественном вещании и Бюджетного кодекса.
Нехватка средств не дает возможности оперативно обновить давно устаревшую технику, люди работают в плохих условиях, особенно в регионах. Но наиболее болезненным является вопрос зарплат. Даже после пересмотра окладов, они остаются низкими в сравнении с частным медіасектором. А большой разрыв между зарплатами топ-менеджмента и зарплатами работников среднего и низшего звена вызывает периодическое недовольство и основания для различных спекуляций.
Резонанс вызвало начисления высоких премий членам Правления ПАО НСТУ по результатам полугодия 2017 года. Председатель Наблюдательного совета Татьяна Лебедева подчеркнула, что важно было мотивировать команду, которая ответственна за судьбу реформы. По ее словам, в 2018 году в условиях недофинансирования вопрос премий уже не рассматривался. Бесспорно, оплата труда менеджмента Общественного вещателя должна быть достойной, никто этого не отрицает. Однако именно начисления премий для топ-менеджмента имело негативный эффект для атмосферы в системе ПАО НСТУ и углубило недоверие работников среднего и низшего звена; оно обсуждается и до сих пор — даже через год после начисления премий.
31 июля 2018 года на собрании трудового коллектива ПАО НСТУ приняли новый коллективный договор Общественного. Документ зарегистрирован 6 августа 2018 года. По нашему мнению, в нем заложено недостаточно прозрачный алгоритм начисления премий для работников и является существенный разрыв между минимальным окладом, который утвержден для работников НСТУ (4 400 грн) и максимальным (76 800 грн. – оклад руководителя компании, сегодня это Зураб Аласания).
Собственно, Ernst & Young, среди прочего, рекомендует рассмотреть возможность внедрения грейдинговой структуры оплаты труда (это система проведения оценки и ранжирования должностей, в результате чего они распределяют по группам/грейдами в соответствии их ценности для предприятий с целью создания наиболее эффективной системы мотивирования персонала — авт.); рассмотреть возможность приведения уровней вознаграждения сотрудников к рыночным.
Аудит проводился за период с 19 января 2017 года до 31 декабря 2017 года. Однако аудиторы отказались оценивать финансовое состояние компании, потому что не смогли получить всех финансовых документов. Председатель правления Зураб Аласания на пресс-конференции 22 мая 2018 года признал наличие проблем и пояснил: «Этот отчет станет точкой отсчета для последующих лет. Мы зафиксируем, что не было определенной отчетности, и в дальнейшем начнем ее вести». До октября 2018 года должна быть разработана единая учетная политика НСТУ по Международным стандартам финансовой отчетности.
На завершение
Чем больше команда Общественного успеет сделать до выборов, тем больше шансов на неотвратимость этой реформы в случае радикального изменения внутренне-политической ситуации в стране. Нужно лишить шанса любую политическую силу, которая победит, сказать – мол, реформа не удалась, все свободны.
Оставьте комментарий